It is by far the worst kept secret; specifically the cost of war and the winners/losers in such transactions. The difference here of course is that loss for many transcends the monetary value to one costs actual lives. So when Mr. Blinken casually suggests that this is proposition is a “win win that we need to continue” is not entirely true, is it? Not only are civilian lives casually placed in the firing line but also consider ramifications to regional peace and the potential expansion of conflicts and their ramifications on world economy, security and the migration crisis we face today. In other words it seems that the focus of the U.S as a world power is indeed on transactional politics that end up in the credit column but looking carefully at each of the policies involved one can easily make the case that such sloppy politics focused mostly on local consumption/priorities is the reason we face regional crisis the world over and sadly Europe based on it’s proximity will be the first to face the blowback. In fact Europe must also consider its own sloppy strategy of the purely transactional nature of many of their strategic foreign policy choices because they’re also following the same shortsighted U.S. strategy of confusing the debit vs. credit columns and continue to follow into this trap where the payback time had already started.
It has been suggested that one of the famous quotes of former U.S. President John F. Kennedy is this; “Domestic policy can only defeat us but foreign policy can kill us”; now whether or not this quote was indeed made by JFK, it most certainly is a quote I believe in wholeheartedly, so let’s see how far our political masters lead us down the wrong direction.
Just a thought!
C’est de loin le secret le moins bien gardé ; en particulier le coût de la guerre et les gagnants/perdants de telles transactions. La différence ici, bien sûr, est que pour beaucoup, la perte transcende la valeur monétaire et coûte des vies réelles. Ainsi, lorsque M. Blinken suggère avec désinvolture que cette proposition est « gagnant-gagnant et que nous devons continuer », ce n’est pas tout à fait vrai, n’est-ce pas ? Non seulement les vies civiles sont placées négligemment dans la ligne de mire, mais il faut également tenir compte des conséquences sur la paix régionale et de l’expansion potentielle des conflits ainsi que de leurs conséquences sur l’économie mondiale, la sécurité et la crise migratoire à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. En d’autres termes, il semble que les États-Unis, en tant que puissance mondiale, se concentrent effectivement sur des politiques transactionnelles qui se retrouvent dans la colonne du crédit, mais en examinant attentivement chacune des politiques impliquées, on peut facilement faire valoir qu’une politique aussi bâclée se concentre principalement sur les politiques locales. La consommation/les priorités sont la raison pour laquelle nous sommes confrontés à une crise régionale dans le monde entier et malheureusement, l’Europe, en raison de sa proximité, sera la première à faire face au retour de flamme. En fait, l’Europe doit également réfléchir à sa propre stratégie bâclée, à savoir la nature purement transactionnelle de bon nombre de ses choix stratégiques en matière de politique étrangère, car elle suit également la même stratégie à courte vue des États-Unis consistant à confondre les colonnes du débit et du crédit et continue de suivre ce piège où le temps de récupération avait déjà commencé.
Il a été suggéré que l’une des citations célèbres de l’ancien président américain John F. Kennedy est la suivante : « La politique intérieure ne peut que nous vaincre, mais la politique étrangère peut nous tuer » ; Maintenant, que cette citation ait effectivement été faite par JFK ou non, c’est très certainement une citation à laquelle je crois de tout cœur, alors voyons jusqu’où nos maîtres politiques nous conduisent dans la mauvaise direction.
Juste une pensée!
#middleeasttensions #procheorient